BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen
Erweiterte Suche
Kontakt
BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen
Benutzerliste

Willkommen bei BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen.
Seite 1 von 12 1234511 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 117

Kreuzzüge

Erstellt von Stevan, 14.08.2007, 21:17 Uhr · 116 Antworten · 6.673 Aufrufe

  1. #1

    Registriert seit
    09.11.2004
    Beiträge
    671

    Ausrufezeichen Kreuzzüge

    Politisch korrekte Ansichten über die Kreuzzüge und ihre Korrektur
    http://www.deusvult.info/Kreuzzuege.htm

    • “Die Kreuzzüge waren ein unprovozierter Angriff fanatischer Christen auf friedliche Muslime auf derem eigenen Territorium.”
    Falsch. Die Kreuzzüge waren primär eine verspätete militärische Verteidigungsreaktion der Katholischen Kirche sowohl auf die jahrhundertelangen mohammedanischen Eroberungsfeldzüge gegenüber Gebieten, die zuvor von Christen friedlich missioniert waren, als auch auf die konstanten und höchst brutalen Überfälle auf christliche Pilger im Heiligen Land. Um Letztere auf ihren Wallfahrten zu schützen und der unlegitimierten, gewaltsamen Besetzung der heiligsten christlichen Stätten in Jerusalem ein Ende zu setzen, rief Papst Urban im Jahre 1099 mit “Deus vult!“ - “Gott will es!“ zum ersten Kreuzzug der Geschichte auf. Zuvor war es Anfang des 8. Jahrhunderts Karl Martell in Südfrankreich bereits gelungen, die islamischen Heerscharen, welche schon ganz Spanien eingenommen hatten, von der Eroberung Rest-Europas abzuhalten.

    • “Die Kreuzzüge waren ein typischer Akt von christlichem Kolonialismus und damit Vorläufer von westlichem Imperialismus.”
    Nein. Im wesentlichen wurde (zunächst) nur zurückgewonnen, was bereits VORHER in christlicher Hand gewesen war. Weder transferierten die Kreuzritter dabei "abendländische Besitztümer" in den Orient, noch verschleppten sie "orientalische Beute" in den Okzident. Denn die im Heiligen Land gegründeten Kreuzfahrerstaaten waren von ihrer “europäischen Entsendestelle” grundsätzlich unabhängig und autark und versuchten, sich den kulturellen Bedingungen dieser Region weitgehend anzupassen. Sie respektierten im allgemeinen die Muslime und beließen ihnen sowohl ihre Wohnstätten als auch ihren Glauben samt Moscheen, Bräuchen etc. - was umgekehrt meistens nicht der Fall war. Nicht selten ging es Moslems im Kreuzfahrerstaat sogar insgesamt besser als unter ihrer eigenen islamischen Herrschaft.

    • “Die Kreuzzüge waren blutiger als die Feldzüge der Mohammedaner.”
    Eher andersherum gemäß der glaubhaften Zeitzeugen. Von islamischer Geschichtsschreibung wurde immer wieder - leider zum Teil auch erfolgreich - versucht, Dinge zu verzerren und zu übertreiben, um den Hass auf Christen aufrechtzuerhalten und dem Abendland einen immerwährenden gigantischen Schuldkomplex aufzuerlegen. Allerdings war das gesamte Mittelalter allgemein von für heutige Verhältnisse nahezu unvorstellbarer Brutalität und Grausamkeit gekennzeichnet, und die Kreuzritter bewegten sich dabei keineswegs über dem “Standard” ihrer Zeit - was aber Brutalitäten nicht entschuldigen oder rechtfertigen soll.

    • “Die Absichten der Kreuzritter waren weltlicher und nicht religiöser Art.”
    Zunächst nicht (siehe oben). Bei den späteren Kreuzzügen gesellten sich jedoch - wie das immer und überall zu beobachten ist, nachdem eine ideelle Aufgabenstellung von “Pionieren” erstmal erfolgreich bewältigt worden ist - auch “falsche” Leute und falsche Interessen dazu, welche sicher auch gewisse unliebsame Eigendynamiken entfalteten, die mit dem Grundgedanken der Kreuzzüge nicht immer etwas zu tun hatten. Jedoch ist dieses Verhalten NICHT dem christlichen Glauben anzulasten, da Jesus Christus derartige Vorgehensweisen - ganz im Gegensatz zum "Propheten" Mohammed - niemals angeordnet hat, sondern dem ihm nachfolgenden "Bodenpersonal".

    • "Die Kreuzzüge richteten sich nicht nur gegen den Islam, sondern auch das Judentum."
    Generell nicht, praktisch manchmal leider ja. Obwohl Papst Urban die Kreuzzüge ausschließlich aus den o.g. Gründen ins Leben rief und von einer Bekämpfung des Judentums weder zu diesem noch zu einem späteren Zeitpunkt jemals die Rede war, kam es tragischerweise immer wieder vor, dass manche fanatisierten Ritter von ihren hohen Idealen abwichen und bisweilen auch gegen Juden vorgingen und an ihnen unentschuldbare Verbrechen verübten. ( Unabhängig davon geschah es sogar auch einmal, dass ein Kreuzfahrerverband auf seiner Rückfahrt ins europäische Heimatland die orthodoxen Glaubensbrüder in Byzanz angriff, um sich an ihnen zu bereichern.) Diese katastrophalen Fehler und Entgleisungen hatten aber nichts mit dem originären päpstlichen Kreuzzugs-Auftrag zu tun und wurden von den geistlichen Obrigkeiten Europas entschieden verurteilt.

    • "Der christliche Glaube ist nicht besser oder anders als der islamische, da die damaligen (wie "heutigen") Kreuzritter genau das gleiche getan haben bzw. tun wie die islamistischen Jihadisten heute oder damals."
    In keiner Weise. Erstens waren die Kreuzzüge - wie oben bereits dargestellt - primär eine weltliche Verteidigungsmaßnahme der Kirche, nachdem der Erstschlag bzw. ständig Angriffe von mohammedanischer Seite vorausgegangen waren - genauso im übrigen wie ZUERST der Jihad-Anschlag am 11.09.2001 geschah und DARAUFHIN westliche Koalitionskräfte militärisch reagierten und nicht andersherum. Zweitens haben Kreuzritter, welche Muslime um ihret- oder ihres Glaubens willen schlugen oder töteten, eben nicht nach den Weisungen des Evangeliums gehandelt, sondern diese vielmehr gebrochen, da Jesus Christus derartiges weder verordnet noch selbst jemals getan hat. Im Falle des Islam verhält sich die Sache aber genau andersherum. Mohammedaner, die Un- oder Andersgläubige angriffen, vertrieben, schlugen oder töteten, führten nur aus, was der "Prophet" ihnen (für einen vergleichbaren Konfliktfall) im Koran bereits aufgetragen und (historisch erwiesen) selbst vorexerziert hatte. Das Verhalten von manchen Kreuzrittern steht sicher für einen Teil der Geschichte des ChristenTUMS, aber nicht repräsentativ für die christliche GlaubensLEHRE, wie sie sich aus dem Evangelium ergibt, während das Tun der islamischen Jihadisten damals wie heute tatsächlich die mohammedanischen Glaubensforderungen des Koran widerspiegelt.

    • "Die Kreuzzüge sind ein ewiger Makel des Christentums und haben bis zum heutigen Tage großen Schaden hinterlassen".
    Faktisch zu erheblichen Teilen falsch, psychologisch wohl richtig. Falsch deswegen, weiles das heutige Europa u.a. den Kreuzrittern mitzuverdanken hat, dass es letztlich NICHT vom Islam erobert worden ist und somit die christlich-freiheitliche Grundprägung des Kontinents bis heute aufrechterhalten werden konnte. Falsch auch deswegen, weil die Epoche der Kreuzfahrerstaaten sogar auch für das Heilige Land selbst in vielerlei Hinsicht eher Segen als Fluch war (wirtschaftliche und soziale Entwicklung!) und die heutige Zeit vielleicht das gesamte Nahost- und globale Islam-Problem in dieser Form gar nicht kennen würde, wenn es der damaligen Mission dauerhaft gelungen wäre, den christlichen Glauben anstelle des islamischen in diesen Regionen zu etablieren und damit Frieden und Freiheit zu verbreiten.
    Richtig aber deswegen, weil sicherlich einiges von dem, was manche Kreuzritter insbesondere in Jerusalem anrichteten, mit der Lehre Jesu Christi NICHT VEREINBAR war/ist. "Richtig" vor allem aber auch deswegen, weil es sowohl damaligen muslimischen Geschichtschreibern wie auch heutigen "political-correctness"-Propagandisten und notorischen Kirchen- sowie Selbsthassern durchaus erfolgreich gelungen ist (und immer wieder gelingt), die Geschichte der Kreuzzüge sehr einseitig und verzerrt zugunsten des "unschuldig überfallenen Islam" darzustellen und so als ewigen abendländischen Schuldkomplex in das kollektive Menschheitsgedächtnis einzubrennen. Ergebnis hiervon ist auf der einen Seite ein feiges, hypertolerantes bis krankhaft masochistisches West-Christentum, das sich heute lieber komplett auslöschen als nochmals mit "Schimpf und Schande" bekleckern ließe, und auf der anderen Seite ein wutschnaubender, vor Fanatismus und vermeintlicher Rachgier überschäumender Monster-Islam, der unter der irrigen Zwangsvorstellung leidet, noch eine Rechnung mit dem Okzident begleichen zu müssen (, was eher andersherum gerechtfertigt wäre...).



    Kurze Zeittafel zur mohammedanischen Aggression im Mittelalter


    632 n. Chr. (467 Jahre vor Beginn der christlichen Kreuzzüge):
    Tod Mohammeds. Zu diesem Zeitpunkt war der Islam durch Kriegszüge bereits über weite Teile der Arabischen Halbinsel verbreitet worden. Diese Aggressionen wurden nach dem Tode des "Propheten" fortgesetzt und verwandelten den gesamten Mittelmeerraum für Jahrhunderte in einen Schauplatz permanenter Kriege.

    635 n. Chr. (464 Jahre vor Beginn der Kreuzzüge):

    ein muslimisches Heer erobert das zum christlichen byzantinischen Reich gehörende Damaskus, die Hauptstadt des christlichen Syriens.

    637 n. Chr. (462 Jahre vor Beginn der K.):

    ein muslimisches Heer erobert das zum christlich- byzantinischen Reich gehörende Jerusalem.

    642 n. Chr. (457 Jahre vor B. der K.):

    ein muslimisches Heer erobert das zum christlich-byzantinischen Reich gehörende Alexandria, die Hauptstadt des christlichen Ägyptens.

    645 n. Chr. (454 J. v. B. d. K.):

    ein muslimisches Heer erobert das christliche Barka in Nordafrika (Libyen).

    674 n. Chr. (467 J. v. B. d. K.):

    ein muslimischer Angriff auf Konstantinopel (Hauptstadt des christlich-byzantinischen Reiches und Sitz des christlichen Kaisers) wird abgewehrt.

    708 n. Chr. (391 J. v. B. d. K.):

    Der muslimische Feldzug zur Eroberung des christlichen Nordafrikas erreicht die
    Atlantikküste.

    710 n. Chr. (389 J. v. B. d. K.):

    mit der Eroberung der letzten christlichen Stadt Nordafrikas ist das gesamte ehemals
    christliche Nordafrika islamisiert. Fast alle der 400 christlichen Bistümer in Nordafrika gehen unter. Nordafrika war eine einstmals blühende christliche Welt, die bedeutende Theologen des christlichen Altertums hervorgebracht hat: Tertullian, Cyprian, Athanasius, Augustinus.

    711 n. Chr. (388 J. v. B. d. K.):

    muslimische Heere überschreiten die Meerenge von Gibraltar und fallen in Europa ein.
    Beginn der Eroberung der iberischen Halbinsel (heute Spanien und Portugal).

    712 n. Chr. (387 J. v. B. d. K.):

    die Eroberung Südspaniens ist abgeschlossen.

    713 n. Chr. (386 J. v. B. d. K.)

    die Araber erobern Barcelona, überschreiten die Pyrenäen und beginnen mit der Eroberung
    Südfrankreichs. Rund neunzig Jahre nach Mohammeds Tod stehen muslimische Heere (nicht etwa Missionare!) im christlichen Reich der Franken (heute: Frankreich).

    720 n. Chr. (379 J. v. B. d. K.):

    Die Araber erobern in Südfrankreich Narbonne und belagern Toulouse.

    723 n. Chr. (376 J. v. B. d. K.):
    große, entscheidene Abwehrschlacht durch Karl Martell, den "Hammer", bei Tours
    und Poitiers (heute: Frankreich) mit Sieg der europäischen Heere über die mohammedanische Aggression
    .

    1009 n. Chr. (90 J. v. B. d. K.):

    Kalif Al-Hakim ordnet die systematische Zerstörung sämtlicher christlicher Heiligtümer einschließlich der Grabeskirche in Jerusalem an.

    1070 n. Chr. (29 J. v. B. d. K.):

    Die Seldschuken, ein türkisches Nomadenvolk aus Innerasien, das sich im 10. Jh. n. Chr. zum Islam bekehrt hatte, gewinnt die Kontrolle über Jerusalem. Die friedliche Pilgerfahrt von Christen zu den heiligen Stätten wird zunehmend in massiver Weise behindert.

    1071 n. Chr. (28 J. v. B. d. K.):

    Schlacht bei Mantzikert - ein christlich-byzantinisches Heer wird durch ein Mohammedaner-Heer vernichtend geschlagen. Die Seldschuken erobern das Kerngebiet des christlich-byzantinischen Reiches - Kleinasien.

    1095 n. Chr. (4 J. v. B. d. K.):

    Der christlich-byzantinische Kaiser Alexios I. Komnenos sendet eine Gesandtschaft an Papst Urban II. mit der Bitte um militärische Hilfe. Auf der Synode von Clermont wird der erste Kreuzzug in der Geschichte beschlossen.

    1099 n. Chr. bis 1293 n. Chr.:
    nach knapp vierhundertundsiebzig Jahren mohammedanischer Expansion durch das Schwert folgen zwei Jahrhunderte christlicher Verteidigung und (Re-)Eroberung in Form diverser Kreuzzüge.

    1389 n. Chr.:
    Schlacht auf dem Amselfeld. Ein christliches Heer der Serben, Bosnier und Bulgaren wird von einem muslimischen Heer vernichtend geschlagen. Die christlichen Balkanstaaten werden muslimische Vasallen.

    1453 n. Chr.:

    Eroberung von Konstantinopel (heute: Istanbul), des Zentrums des oströmischen Reiches und der orthodoxen Kirche. Der christliche Kaiser fällt im Kampf. Ende des christlich-byzantinischen Reiches.

    1480 n. Chr.:

    ein muslimisches Heer erobert Otranto in Italien. 1481Rückeroberung durch ein christliches Heer.

    1521 n. Chr.:

    ein muslimisches Heer erobert Belgrad.

    1526 n. Chr.:

    Schlacht von Mohács. Ein christliches Heer wird durch ein muslimisches Heer geschlagen. Muslimische Heere erobern den größten Teil Ungarns und bedrohen Wien.

    1529 n. Chr.:

    Die erste Belagerung Wiens durch ein muslimisches Heer scheitert.

    1683 n. Chr.:
    Die zweite Belagerung Wiens durch ein muslimisches Heer scheitert.
    Europa bleibt im wesentlichen christlich bis zur Gegenwart.

  2. #2

    Registriert seit
    09.11.2004
    Beiträge
    671
    Kein Moslem der sich der Diskussion stellt?

  3. #3
    Lance Uppercut
    bin selber christ und ehrlich gesagt, ich mag einige dinge bei den moslems gar nicht, aber meinst du nicht, dass die quelle "www.deusvult.info" ein wenig subjektiv ist?

  4. #4
    IbishKajtazi
    ich finde es richtig das brave und aufrichtige männer europa vor unziwilisierten asiatischen barbaren schützen wollten ich finds aber scheisse das sie dies im namen der kirche machten sie hättens auch euinfach für europa tun können als vereintes europäisches heer

  5. #5

    Registriert seit
    09.11.2004
    Beiträge
    671
    Zitat Zitat von I_am_not_Superman Beitrag anzeigen
    bin selber christ und ehrlich gesagt, ich mag einige dinge bei den moslems gar nicht, aber meinst du nicht, dass die quelle "www.deusvult.info" ein wenig subjektiv ist?
    Nein. Warum auch. Die Quelle ist ziemlich objektiv. Sie zeigt auch wie die Moslems immer wieder Europa und die Christliche Welt angegriffen haben. Oft werden ja die Christen als die Aggressoren dargestellt. Was ja nicht stimmt.

  6. #6

    Registriert seit
    09.11.2004
    Beiträge
    671
    Zitat Zitat von Bardhylus Beitrag anzeigen
    ich finde es richtig das brave und aufrichtige männer europa vor unziwilisierten asiatischen barbaren schützen wollten ich finds aber scheisse das sie dies im namen der kirche machten sie hättens auch euinfach für europa tun können als vereintes europäisches heer
    Die Kirche war eben die einigende und identitässtifende Organisation in Europa. Es war der Kampf der Religionen und Kulturen.

  7. #7
    Lance Uppercut
    Zitat Zitat von Bardhylus Beitrag anzeigen
    ich finde es richtig das brave und aufrichtige männer europa vor unziwilisierten asiatischen barbaren schützen wollten ich finds aber scheisse das sie dies im namen der kirche machten sie hättens auch euinfach für europa tun können als vereintes europäisches heer
    die grundidee der kreuzzüge war ja verständlich und gut für europa.
    was die planung angeht und die erfolge..... naja

  8. #8
    Avatar von Vatrena

    Registriert seit
    16.02.2007
    Beiträge
    10.717
    Zitat Zitat von Stevan Beitrag anzeigen
    Die Kirche war eben die einigende und identitässtifende Organisation in Europa. Es war der Kampf der Religionen und Kulturen.

    Genau wie heute!

  9. #9

    Registriert seit
    09.11.2004
    Beiträge
    671
    Zitat Zitat von I_am_not_Superman Beitrag anzeigen
    die grundidee der kreuzzüge war ja verständlich und gut für europa.
    was die planung angeht und die erfolge..... naja
    Ein bisschen Gehirn hast du auch

  10. #10
    IbishKajtazi
    Zitat Zitat von Stevan Beitrag anzeigen
    Die Kirche war eben die einigende und identitässtifende Organisation in Europa. Es war der Kampf der Religionen und Kulturen.

    ja scheisse halt

    sie hätten lieber im namen von zeus oder odin in den krieg ziehen sollen

Seite 1 von 12 1234511 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Warum die Kreuzzüge schlimmer waren !!!
    Von Dirigent im Forum Religion und Soziales
    Antworten: 207
    Letzter Beitrag: 09.10.2013, 01:13