BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen
Erweiterte Suche
Kontakt
BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen
Benutzerliste

Willkommen bei BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen.
Seite 34 von 43 ErsteErste ... 24303132333435363738 ... LetzteLetzte
Ergebnis 331 bis 340 von 423

Dodik raspisuje referendum o neovisnosti Republike Srpske?

Erstellt von Konjanik, 23.10.2009, 13:48 Uhr · 422 Antworten · 19.173 Aufrufe

  1. #331

    Registriert seit
    04.07.2009
    Beiträge
    2.452
    So das "Cetnikopfer" hat es euch "Balijas" ganz schön gezeigt, hab leider keine Zeit mehr euch die Wahrheit näher zu bringen.

    Zbogom

    Free Srpska

  2. #332
    McChevap
    Zitat Zitat von Daćo Beitrag anzeigen
    Jetzt hab ich dir Beweise geliefert und du verdrehst wieder alles komplett, etwas bei dir stimmt nicht...
    In den Texten steht wann sie erbaut wurden, scheisse wenn man keine römischen Zahlen lesen kann tja hättest in der Schule besser aufgepasst!
    Du hast mir keinen einzigen Beweis geliefert!

    Ich rede von serbisch/orthodoxen KIRCHEN, und du postest Klöster, der Unterschied ist dir bekannt? (Nehme ich mal.)

    Ich kenn mich leider nicht mit euren Kirchen aus. Wie alt ist die älteste orthodox/serbische Kirche in BiH? Ich rede von Kirchen, echten Kirchen, keinen Klöstern.

    Das es auch eine geringe Zahl an orthodoxen Bosniern/serben vor dem Einmarsch der Osmanen gab leugne ich nicht.

  3. #333
    Avatar von CoolinBan

    Registriert seit
    16.05.2006
    Beiträge
    3.526
    Zitat Zitat von Daćo Beitrag anzeigen
    Weil die serbische Sprache nicht nur aus der ekavica besteht, dass sollte man eig. wissen!



    Meine Quellen sind aus entdeckten alten Dokumenten und nicht aus irgendwelchen Büchern...

    genau da ist das problem, die cedos verfälschen mit absicht alte dokumente und interpretieren es auf ihre eigene weise, und in den büchern wird das interpretieren experten überlassen, die somit ein gesamtbild herstellen können.

    ich wollte quellen von diesen faschistischen interpretationen die unter den alten dokumenten stehen, verstehst du das?


    das dieses alte dokument von ban ninoslav von cedoseite vergewaltigt wird ist schon längst bekannt:


    Na osnovu prijepisa jednog manjeg dijela posebnog dodatka Povelji Bosanskoga Bana Ninoslava od tacno neutvrdjenog datuma nastanka (pretpostavlja se da je nastala izmedju 1232 i 1235 godine,jer se u njoj spominje Dubrovacki Knez Zan Dandulo,koji je vladao do aprila 1235 godine):

    "Az rab Bozji Matej, a odmjelom Ninoslav, Ban Bos'nski Veliki, kle se Knezu Dubrov'ckomu Zan Dandolu i vsej opcine Dubrov'ckoj. Takom s'm se kletv'ju klel, kakom se je Ban Kulin klel: Da hode Vlasi svobodno, ih dobit'k, tako kako su u Bana Kulina hodili, bez vse habe i zledi. A ja kudje oblada, tudje si hodite prostrano i zdravo, a ja prijati kako-re sam sebje, i nauk dati od vse zledi. A se pisah, imenom Desoje, gramatig Bana Ninoslava, velijega Bos'nskoga, tako vjerno kako-re u prvih. A se jeste: ako vjeruje Srbljin Vlaha, da se pri pred Knezem; ako vjeruje Vlah Srbljina, da se pri pred Banom, a inomu Vlahu da ne bude izma. Boze-re ti daj zdravije."
    ,srpski historicari su pokusavali da ustvrde,kako u toj "povelji" Bosanski Ban Ninoslav narod u Bosni zove Srbljima,a Dubrovcane Vlasima,sto je odavno dokazano kao potpuno neistinito. Ovu "povelja" je vrlo malih dimenzija,a u njoj pisar,inace iz Srbije, koji se zvao Desoje i bio zaposlen od Dubrovnika) navodi da je prije ove bila napisana glavna (prva) povelja,kada kaze"A se pisah, imenom Desoje, gramatig Bana Ninoslava, velijega Bos'nskoga, tako vjerno kako-re u prvih."
    Ovo je bio,dakle,samo poseban dodatak povelji i napisan dosta nemarno kada se usporedi sa originalnim poveljama,ocigledno,posto je napisan poslije dovrsetka povelje,da se radilo o necemu sto je sporedno u odnosu na dvije ugovarajuce strane u povelji :Bosnjake i Dubrovcane.Nazivi "Srbljin i Vlah" se spominju pri jos dvije povelje Bana Ninoslava (iz 1240 i 1249 godine),a ne spominju se ni prije ni poslije,jer svi Bosanski Banovi i Kraljevi narod u Bosni,kada mu se eksplicitno obracaju zovu ga Bosnjacima (starinskim nazivom za Bosnjake "Bosnjani") i nikako drugacije,kao sto i narod u Bosni sam sebe zove Bosnjacima,na nadgrobnim spomenicima,u vjerskim bogumilskim knjigama,darovnicama i sl.
    Takodjer,tvrdnje da se naziv "Vlasi" odnosi na Dubrovcane ne stoji,jer se nigdje i nikada tako oni sami nazivaju,niti ih iko ikada tako naziva,cak postoje i adekvatni izvori iz Srbije koji prave jasnu razliku izmedju Dubrovcana,Srblja i Vlaha,kao npr. u jednom dijelu povelje Stefana Dusana Silnog,a koja datira od 26.oktobra 1345 godine:"...da ne uzima Dabiziv' Dubrov'canom ni carine; da nikoega dohodka ni tr'govcu Dubrov'c'komu, ni Vlahu, ni sr'binu, da nikomu; i kto gred u Dubrovnik i (i)z Dubrov'nika i vsaci vlasteli koi te stajati po Dabizive, da ne uzme carine do veka veku..." Ovdje,dakle,sami srbi prave jasnu razliku izmedju Dubrovcana,Srba i Vlaha ("ni tr'govcu Dubrov'c'komu, ni Vlahu, ni Sr'binu),te je tvrdnja da su Dubrovcani bili nazivani "Vlasima" oborena i to upravo iz jednog srpskog izvora !! A,ako Dubrovcani nisu Vlasi,onda ih ni Ban Ninoslav ne moze tako zvati,pa time pada u vodu i tvrdnja da Ban Ninoslav Bosnjake naziva "Srbljima",jer u toj povelji jedno iskljucuje drugo!!
    U isto vrijeme kada je nastala povelja Stefana Dusana i u kojoj on jasno razlikuje "Srbe,Vlahe i Dubrovcane",kao tri razlicite vrste ljudi,Ban Stjepan II Kotromanic je Ban u Bosni koji u svojim poveljama narod u Bosni zove iskljucivo Bosnjacima,a Dubrovcane Dubrovcanima,nikakvog spomena ni o Srbljima ni o Vlasima.
    Ali,sam Ban Ninoslav daje konacan odgovor po ovome pitanju i to pri poveljama Dubrovcanima iz 1240. i 1249 godine,gdje se spominju tri vrste ljudi,a to su Mi-narod u Bosni -"nasi ljudie",Vi-"Dubrovcani" i Oni-"Srblji i Vlasi" Stranke u ugovoru povelje su "Mi" i "Vi",odnosno Bosnjaci i Dubrovcani,a "Oni" - Srblji i Vlasi su samo sporedni dio ugovora,a sve ove tri grupe ljudi su razlicite izmedju sebe,sto se jasno vidi iz glavnih dijelova tih povelja,gdje Ban Ninoslav,obracajuci se Dubrovcanima zadrzava sebi pravo sudjenja Bosnjacima ("nasi ljudie"),u slucaju da bi ih tuzili Dubrovcani i zabranjuje "izmu",odnosno vansudsku odmazdu u krivicama ("i ne izma").U posebnim,pak,dodacima tim poveljama,govori se o "Srbljima i Vlasima",kao o posebnoj grupi ljudi razlicitoj od stranaka u ugovoru,odnosno od Bosnjaka i Dubrovcana.Kada bi "srblji i Vlasi" bili istovjetni sa Bosnjacima i Dubrovcanima,onda ovaj dodatak poveljama ne bi imao nikakvog smisla,jer je vec u glavnom dijelu povelje Ban Ninoslav zadrzao sebi pravo sudjenja Bosnjacima,koje bi tuzili Dubrovcani,i ne bi imalo nikakvog smisla ponavljati to ponovo! Na osnovu svih raspolozivih autenticnih historijskih izvora,jasno se vidi da Srbi nisu domaci ljudi ni u Bosni ni u Dubrovniku,nego stranci iz Srbije koje su Dubrovcani upotrebljavali najvise za prijenos teske trgovacke robe,a u Zahumlju ih je domaca gospoda upotrebljavala kao najamnike za cuvanje stoke,pa im je i putem medjudrzavnih ugovora izmedju Bosne i Dubrovnika bio zasebno regulisan status pred zakonom.Tokom vremena su potpuno nestali kao pravni subjekt u Srednjovjekovnoj Drzavi Bosni,o cemu nam svjedoce i sve kasnije povelje Bosanskih vladara,koje se inace broje u stotinama!

    POVELJA BANA NINOSLAVA DUBROVCANIMA (1232-1235)





    und das mit dem "serbischen" uns tvrtko ist hiermit ganz einfach erklärt:



    U ovoj povelji Kralj Tvrtko potvrdjuje Dubrovcanima sve ugovore i privilegije ranijih Bosanskih vladara,proglasavajuci se nosiocem i srpske,pored Bosanske Krune.Tvrtkovo proglasenje nosuiocem i srpske,pored Bosanske Krune,je bilo zasnovano,prije svega,na njegovom vojnom osvajanju znacajnog dijela Raske (Srbije),imajuci u vidu i cinjenicu da se Tvrtko suocava sa problemima pri postizanju medjunarodnog priznanja Bosanske Krune,te mu je u tome pogledu njegovo proglasenje nosiocem srpske,pored Bosanske Krune,znacajno olaksalo medjunarodno priznanje Bosanske Krune,Bosne kao Kraljevine i ustolicenje sebe kao Kralja.

    ....

    U ovoj povelji Dubrovcanima Tvrtko na vise mjesta pravi egzaktnu razliku izmedju onoga sto je Bosansko i onoga sto je srpsko.Prvo,jasno kaze da je krunisan sa dvije razlicite Kraljevske Krune,prvo onom Bosanskom,pa potom i srpskom ("...I spodobi me sugubim vjencem (dvostrukom krunom),jako oboja vladic`stvija ispravljati mi,prveje ot isprva - v` blagodarovan`njej nam Zemlje Bosne.Potom,že Gospodu mojemu Bogu spodobl`šu me nasljedovati prjestol mojih prjeroditelj`,gospode srbske...".Drugo,kada opisuje nacin na koji je krunisan srpskom krunom,poslije krunisanja Bosanskom Krunom,on eksplicitno kaze da je isao (iz Bosne) u srbsku zemlju i tamo uzeo i njihovu krunu ("...I idoh v` srbskuju zemlju,zeljaje i hote ukrjepiti prijestol roditelj' mojih...".Trece,kada govori o svome pravu na srpsku,pored Bosanske Krune,navodi "praroditelje gospodu srbsku",bez obzira koliko je njegova krvna veza bila minorna sa srpskim vladarima (Nemanjicima),da bi pri kraju povelje naveo i svoje licne pretke "praroditelje gospodu Bosansku",kada kaze:"...I upomenuše Kraljevstvu mi o svojih zakoneh i uvjeteh i poveljeh,koje su imali s praroditelji Kraljevstva mi,z gospodom Bos`nskom...",time praveci vise puta krajnje jasnu razliku izmedju onoga sto je Bosansko i onoga sto je srpsko.


    http://www.zemljabosna.com/tvrtko1378.html



    ich hab jetzt das gleiche gemacht wie du, diese kommentare haben auch alle die alten dokumente als vorgabe, aber keine wirklich neutrale quelle.



    wie auch immer es wird deutlich, und nicht nur bei dem hier, sondern bei allen anerkannten historikern weltweit, dass tvrtko erst NACH der eroberung serbischer landesteile überhaupt etwas mit dem serbischen zu tun hatte, warum nicht vorher wenn er "serbe" war?

    zweitens wird klar, dass er immer deutlich zwischen dem serbischen und bosnischen unterschied und es gleichberechtigt war, und es wird somit jedem klar, dass beides unterschiedliche dinge waren.

    zu dieser billigen propaganda, dass tvrtko seine "serbischen wurzeln" darlegte mit dem hier:
    Tvrtko jasno ističe poreklo "roditelja mojih gospode srpske"

    genau so spricht er am ende von dem dokument von seinen bosnischen wurzeln (wieder eine GLEICHstellung von bosnisch und serbisch), also was will er damit sagen? richtig, dass er AUCH verwandt ist mit leuten aus dem serbischen königshaus (um einen anspruch auf die serbische krone zu rechtfertigen), NICHTS WEITER, und das weiß jeder anerkannter historiker der welt, und genau deßwegen wird ihn niemals jemand inetrnational anerkanntes als "ethnisch serbisch" bezeichnen (sondern nur einige serbische historiker, deren inetention natürlich bekannt ist), weil das sehr offensichtlich nur billige propaganda ist.

  4. #334
    Avatar von emkoBiH

    Registriert seit
    20.10.2009
    Beiträge
    19
    Zitat Zitat von Daćo Beitrag anzeigen


    Hör doch auf zu lügen!
    Muslime und damit auch "Bosniaken" gabs vor den Osmanen nicht!
    Kralj Tvrtko selbst sah sich als Serbe, die Ljiljani sind nur eins vieler serbischer Wappen:

    The Kotromanics

    Warum findet ihr dann die Ljiljani provokant? Wieso wurde die Flagge mit den Lilien 1998 abgeschafft?

    Die Lillien sind also serbisch und ihr wollte sie nicht?? hmmmmmmm....




  5. #335
    Avatar von Veles

    Registriert seit
    24.09.2009
    Beiträge
    5.151
    Zitat Zitat von emkoBiH Beitrag anzeigen

    Warum findet ihr dann die Ljiljani provokant? Wieso wurde die Flagge mit den Lilien 1998 abgeschafft?

    Die Lillien sind also serbisch und ihr wollte sie nicht?? hmmmmmmm....



    [/CENTER]

    Weil eine Kriegspartei diese Flagge hatte und eine andere Kriegspartei unter deren Flagge hätte in einem Staat leben müssen. Wenn die FBiH diese Flagge hat, dann ist es kein Problem aber in einem einheitlichem Staat funktioniert sowas nicht. Meiner Meinung hätte man auch die RS, die FBiH und sogar das Land "Bosnien-Herzegowina" umbenennen müssen um einige nationalistischen Konnotationen der Namen zu entschärfen. Aber das ist nur meine Meinung.


    EDIT: Und Nein, die Lilien sind nicht ausschliesslich serbisch oder bosnisch. Fast jeder Monarch aus den Ländern, die an den Mittelmeerraum reichen hatte die zu einem gewissen Zeitpunkt, schau Dir einfach nur ein paar Flaggen aus dem Mittelalter an. Hier z.B. Frankreich:





    EDIT 2: Und hier z.B. die königliche Flagge Serbiens:



    siehst Du die Lilien?

  6. #336
    Avatar von Bambi

    Registriert seit
    16.06.2008
    Beiträge
    37.047
    Zitat Zitat von Veles Beitrag anzeigen
    Meiner Meinung hätte man auch die RS, die FBiH und sogar das Land "Bosnien-Herzegowina" umbenennen müssen um einige nationalistischen Konnotationen der Namen zu entschärfen. Aber das ist nur meine Meinung.
    Wie müsste das Land denn heißen?

  7. #337
    Avatar von Veles

    Registriert seit
    24.09.2009
    Beiträge
    5.151
    Zitat Zitat von Bambi Beitrag anzeigen
    Wie müsste das Land denn heißen?
    Keine Ahnung. Als sie die Flagge entworfen hatten, hätten sie auch einen neuen Namen erfinden sollen. Meiner persönlichen Erfahrung nach, die ich dort unten machen durfte, hätte "Dumbfuckistan" so ziemlich alle Menschen aller Ethnien aller Parteien treffend umschrieben. So stehe ich zur RS, zur FBiH und zu Bosnien. Manchmal muss man alte Welten niederreissen um neue zu bauen und das fängt in den Köpfen an, nicht mit Parolen und Namen.

  8. #338

    Registriert seit
    09.10.2009
    Beiträge
    110
    Zitat Zitat von Bambi Beitrag anzeigen
    Wie müsste das Land denn heißen?
    Serbokroatien.

  9. #339
    Baksuz
    Zitat Zitat von Konjanik Beitrag anzeigen
    Serbokroatien.
    Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah

  10. #340
    Avatar von Bambi

    Registriert seit
    16.06.2008
    Beiträge
    37.047
    Zitat Zitat von Konjanik Beitrag anzeigen
    Serbokroatien.
    Du bist als Kind wohl'n paar Mal zu heiß gebadet worden

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 107
    Letzter Beitrag: 16.09.2011, 00:45
  2. Mališani iz Republike Srpske na SO
    Von GodAdmin im Forum B92
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 03.05.2010, 21:00
  3. KLS protiv Republike Srpske u Fo?i
    Von GodAdmin im Forum B92
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 28.12.2009, 00:00
  4. Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 01.12.2009, 08:30
  5. Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 23.10.2009, 13:00