BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen
Erweiterte Suche
Kontakt
BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen
Benutzerliste

Willkommen bei BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen.
Seite 6 von 16 ErsteErste ... 2345678910 ... LetzteLetzte
Ergebnis 51 bis 60 von 155

Gibt es die Ethnie Bosnier bzw. Hercegoviner

Erstellt von Vjecna Vatra, 13.12.2009, 21:31 Uhr · 154 Antworten · 8.505 Aufrufe

  1. #51

    Registriert seit
    02.05.2009
    Beiträge
    784
    naja es gibt die "echten" bosner also die christlichen und die naja wie sag ichs die zum islam konvertierten bosner würde ich sagen

  2. #52

    Registriert seit
    18.03.2008
    Beiträge
    20.935
    Zitat Zitat von Sultan Mehmed Fatih Beitrag anzeigen
    Und was soll das jetzt beweisen?

  3. #53
    Magic
    Was für ein Blöder Thread,kann man gleich fragen gibt es Deutsche,Engländer,Italiener usw.
    Natürlich gibt es Bosnier und das länger als die meisten in Europa
    ILIRSKI JEZIK I ILIRSKO PISMO
    Za razliku od susjednih zemalja (a i većine zemalja u Europi), sa znanstvene točke gledišta, valja uzeti u obzir sljedeću tvrdnju:
    Bosna je jedna od rijetkih zemalja u kojoj, otkad postoje pisani spomenici u vezi s Bosnom (koja se je u antici nazivala "Pannonia strictu senso", koja se stere na manje-više istom prostoru kao i danas, i dalje živi jedan narod, koji govori jednim i jedinstvenim jezikom.
    Predrimske pokrajine koje poimenice zapisa grčki antički pisac Strabon (S."GE", VII,5,3) posvema su iste kao i veležupe u vrijeme Kotomanića.
    U to vrijeme današnja Hercegovina nosila je službeni naziv veležupe Hum.
    Dovoljno je da sumnjicavci pogledaju u arhive franjevačkih samostana u Bosni, pa da uoče kako su, sve do 19. st. matične knjige pisane bosančicom i to na - bosanskom jeziku.
    Jezik su franjevci Provincije Bosne srebrene nazivali najčešće ilirski, zatim slovinski, a onda i hrvatski)
    No, u uporabi je bila "bosančica" kojom je fra Nikola Lašvanina napisao "Ljetopis fojničkog samostana".
    A Matija Divković je preveo s latinskog na bosanski jezik priručnik "Ispoviedaonik prinesen u jezik bosanski" Bosančicom je napisan i "Poljički statut", itd.
    Netočna je tvrdnja da je bosančica "srpsko pismo".
    Prvi sačuvani pisani spomenik na bosančici je "Listina bana Kulina".
    Na temelju starih predrimskih zapisa kao što je "Skradinski zapis" iz -339 pr.Kr., kao i "Zapis iz Grebastice" s početka drugog stoljeća pr. Kr, a zatim i "Lištanska ploča s konca trećeg st. po Kr - omogućju nam rekonstrukciju "Ilirskog alfabeta" iz kojeg je, može se reći, nastala "Bosančica", a iz nje su se kasnije razvili alfabeti srpskog, bugarskog, ruskog itd. jezika.
    U vezi s problemom oko toga - koji je to bio jezik, koji je Tridentski koncil nazvao "lingua illyrica" i priznao ga - "među šest svjetskih jezika" (kako to dokaza hrvatski dominikanac Stjepan Krasić u svojoj knjizi "Pape i hrvatski književni jezik u 17,st"), kao sakralni jezik u katoličkom bogoslužju?
    Papa je, nakon toga "zapovjedio uredbom da se, uz arapski, grčki i kaldejski na europskim sveučilištima predaje i ilirski jezik" (tvrdi Don Krasić, a citira i zagrebački 'Vjesnik' ( od 22,09,04, st,17).
    Don Krasić je u pravu kad stavlja znak jednakosti između klasičnog naziva 'lingua illyrica' i suvremenog naziva 'hrvatski ezik'.
    U istom smislu vrijeme je da se zapitamo, ne postoji li znak jednakosti izmedju naziva 'littera illyrica' i 'ćirilica'?
    Nije li naziv 'ćirilica' nastao iz naziva 'illyrica'?
    Jer, nije slučajno da u Bosni to pismo nikad nije nazivano ćirilicom, nego jednostavno - bosančica.
    Na "Bosančici" je napisana najraznovrsnija i najbogatija književnost u srednjem vijeku pa sve do konca devetnaestog stoljeća, kad je "Bosančica" bila u uporabi kod franjevaca u Bosni kao domaće pismo.
    Veoma važan podatak je i svijest bana Stjepana Kotromanića da je jezik Bosne sastavni dio jezika hrvatskog.
    Naime, nezadovoljan slanjem u Bosnu prvih franjevaca inorodaca, ban Stjepan Kotromanić je tražio, u pismu datinarom iz 1347. i upućenom u Rim, da "duhovnici budu vični hrvatskom jeziku", a nakon toga ban Stipan daje domaćim franjevcima široke ovlasti.
    Podsjetimo se na najvažniji datum u razvoju književnog, a zatim i službenog jezika na području ukupnosti hrvatskih povijesnih i etničkih zemalja bio tzv. "Bečki dogovor" iz 1850.
    Evo šta je o tome zapisao Antun Barac: "Godine 1850. održan je u Beču sastanak istaknutijih srpskih, hrvatskih i slovenskih pisaca, i svršio se zaključkom:
    "…jedan narod treba jednu književnost da ima.
    Svrha mu je bila da se poradi na tome kako bi svi Jugoslaveni prihvatili jedan književni jezik, i to u onom obliku kako ga je upotrebljavao Karadžić"
    (v. Antun Barac: "Jugoslavenska književnost", izd. MH, Zgb, 1963, s.93.).
    I Dr Barac dodaje: "Dogovor nije urodio plodom, jer su samo Hrvati u književnosti zadržali južni, ijekavski govor kojim je pisao i Vuk.
    Un Srba je uglavnom pobijedio istočni, ekavski koji se govori u Šumadiji"(.id.s.93). Vuk je, u to nema dvojbe, prisvojio jezikoslovnu baštinu hrvatskog pravoslavca Save Mrkalja i na toj baštini razvijao svoju viziju jezika "za sve Srbe i svuda" - i u Srbiji i izvan Srbije.
    Srbijanci su odbacili Vuka i to za živoga Vuka i ostali na svom siromašnom šumadijskom dijalektu na kojem je gradjena srpska književnosti uz mnoštvo riječi koje su Srbijanci uzeli iz: bosanskog govora te iz raznih drugioh jezika kao: turskog, ugarskog, ruskog, njemačkog pa i francuskog jezika.
    Srbijanci su zbog te heterogenosti svoj jezik nazivali (kronološki): slaveno-serbski, rusko-srpski, srpsko-hrvatski, a tek u zadnje vrijeme i - srpski.
    "Dušanov zakonik" pisan je bosanskim jezikom i bosančicom. Srbi, koji su stoljećima boravili u Srbištu - istočno od Rašana došli su, prema Pliniju Starijem i Prokopiju iz zapadne Sibirije, a ne zna se kojim jezikom su tamo govorili.
    No u Srbištu ("Serblia", kako je nazva K.Porfirogenet) nisu imali razradjeniji jezik - bio je to u biti makedonski jezik, jer je na području izmedju Makedonije i Bugarske i nastao zametak srbijanske države.
    Da li su toga svijesni vodeći ljudi npr. Srpske pravoslavne crkve?
    Izuzetno je važno uzeti, što se tiče Srba i Srbije, slijedeću službenu tvrdnju Srpske pravoslavne crkve:
    "I mi, kao i Nemanja, ujedinili smo zemlje, pa se mučimo kako da ujedinimo i duše njinih stanovnika, da nam država bude čvrsta i dugoveka.
    Sve je slično, samo što je danas veće nego u vreme Save i Nemanje.
    Nemanja je od Rašana, Zećana, Humnjana i Neretljana pravio Srbe, a mi danas težimo da se po vremenu, od Srba, Hrvata i Slovenaca, i mnogih drugih, stvori jedna veća, jedinstvena jugoslovenska narodna celina"
    (v. "Pravoslavlje", 22. I. 1970 - članak pod naslovom "O svetom Savi").
    Dakle Rašani, nisu prvotno bili Srbi, njih je Srbima pripojio Stefan Nemanja, rodom iz Kotora.
    Nakon što je ubio svog starijeg brata Tihomira, Stefan je uzurpirao titulu Velikog župana Raške.
    Po tome što je Raška bila jedna od Veležupa bosanskog velikog Bana (u ono vrijeme Kulina), vidi se zašto je jezik Raške bio isti kao i u drugim bosanskim veležupama, i zašto su Nemanjići (koji su bili katolici) pisali - bosančicom.
    Papa je poslao krunu za Nemanjina sina Stefana Prvovenčanog, a oko godine 1330 manastir Visoki Dečani na Kosovu gradio je franjevac fra Vito iz Kotora.
    Tu je 1331 pokopan i Stefan Dečanski - dakle po katoličkom obredu.
    U vrijeme Nemanjića, Rašani su bili, dakle, katolici istočnog obreda.
    A što se Slovenaca tiče, od svih Slovenaca, Janeza Kopitara (carskog cenzora u Beču za slavenska područja Carstva K.u.K) nije slijedio nitko od važnijih pisaca osim Stanka Vraza.
    France Prešern je udario temelj slovenskom književnom jeziku objavom svog «Sonetnog vijenca», na jako lijepom jeziku koji je pun arhaizama, leksičkih, gramatičkih pa i sintaksičkih oblika (uz jezik Bosne, slovenski jezik je najbliži od svih živih jezika starom medskom jeziku, jeziku kojim su napisana Zarathuštrina "Gatha").
    No Slovenci ipak svoju abecedu nazivaju "gajica".
    Srbi su odbacili Vuka, a Slovenci Kopitara.
    Zagreb, odnosno Hrvatska je jedina ostala privržena "Bečkom dogovoru".
    U temeljima Gajevih reformi nalazimo jezik Bosne, koji je bio daleko najrazradjeniji i leksički najbogatiji, jer je stoljećima taj jezik bio u uporabi i u vjerskim i u svjetovnim stvarima.
    Ljepota "Listine Bana Kulina" i njezina svježina, ni nakon osam stoljeća, nije izgubila na svojoj jasnoći i čistoći.
    Tu je ostala zapisana i naša prekrasna riječ "tusuća".
    Dakle, kao što god je talijanski jezik nastao iz toskanskog govora, francuski iz govora pokrajine Ile de France, Njemački iz antičkog govora "westik", koji je dao niz govora i dijalekata izmedju Strassburga i Berlina.
    U istom smislu ispravno je reći: hrvatski književni jezik proizišao je iz jezikoslovne razvijene tradicije govora u Bosni.
    Stoga ima mjesta tvrdnji: hrvatski književni, a sad i službeni jezik je - jezik Bosne obogaćen leksičkim i prinosima iz raznih govora i dijalekata na suvremenom govornom području, kao jedan i jedinstven jezik.
    Po logici Velikog bana Stipana Kotromanića, posve je ispravno da se on naziva - hrvatski književni jezik.
    U vrijeme bosanskog kralja Tomaša, grčki povjesničar Halkokondiles napisao je prvu "Povijest Turske" u kojoj je ustvrdio da se
    "zapadno od Drine nalazi zemlja u kojoj žive Iliri, a koju neki nazivaju i Bosna".
    Za kralja Tomaša zapisa da je bio 'ilirski kralj'.
    Pa kako su Bosanci bili smatrani Ilirima, posve je shvaltljivo zašto je i jezik kojim su govorili nazivan - lingua illyrica (ilirski jezik) i to u toku dvije tisuće godina povijesti Katoličke crkve.
    No ako je shvatljivo i prihvatljivo da je bosanski govor nastao iz ilirskog jezika, onda je u istom smislu shvatljivo da je i naziv 'littera illyirica' (ilirsko pismo) kasnijim izgovorom dalo - ćirilicko pismo:
    ILLYRICA = ĆIRILICA.

  4. #54

    Registriert seit
    18.03.2008
    Beiträge
    20.935
    Dieses "illyrisko pismo" sieht verdächtig nach glagoljica aus

  5. #55
    Avatar von B0šNjAk

    Registriert seit
    22.01.2009
    Beiträge
    1.551
    Mislim da je tema zavrsena! Da narod u BiH se zovu Bosnjani od davnina.
    Srbin/Hrvat nikad se tako nisu zvali stanovnici Bosne i Huma, danasnje BiH.

    Znaci sve glupe farze Bosanski Hrvat ili Bosanski Srbin su nametnuta imena Bosnjanima pravoslavne i katolicke vjere..

    Nemojte ovo shvatit kao provokaciju, jer vi se Bosnjani kao i mi! Razlika nam je samo u vjeri..

  6. #56

    Registriert seit
    18.03.2008
    Beiträge
    20.935
    Zitat Zitat von Sultan Mehmed Fatih Beitrag anzeigen
    Mislim da je tema zavrsena! Da narod u BiH se zovu Bosnjani od davnina.
    Srbin/Hrvat nikad se tako nisu zvali stanovnici Bosne i Huma, danasnje BiH.

    Znaci sve glupe farze Bosanski Hrvat ili Bosanski Srbin su nametnuta imena Bosnjanima pravoslavne i katolicke vjere..

    Nemojte ovo shvatit kao provokaciju, jer vi se Bosnjani kao i mi! Razlika nam je samo u vjeri..
    Nochmal du Leuchte, was soll dein Text beweisen, dort wird lediglich erwähnt, dass die "Bosnier" vor den Kroaten und Serben als Volk in Byzanz anerkannt wurden.

    Das sag aber nichts darübe raus, wer wo vorher gelebt hat

  7. #57
    Avatar von B0šNjAk

    Registriert seit
    22.01.2009
    Beiträge
    1.551
    Zitat Zitat von Mastakilla Beitrag anzeigen
    Nochmal du Leuchte, was soll dein Text beweisen, dort wird lediglich erwähnt, dass die "Bosnier" vor den Kroaten und Serben als Volk in Byzanz anerkannt wurden.

    Das sag aber nichts darübe raus, wer wo vorher gelebt hat
    Nauci malo historiju, googlaj o onom textu s slike pa ces naci istinu!

    Drugo stavio sam ti dvije povelje gdje se nigdje Srbi i Hrvati ne spominju u Bosni!
    Nadji mi ti dokument gdje se spominju!
    Ako nemas dokumentacije, onda bi te zamolio da ne spamas temu i jednostavno ides igrat igrice...
    Selam & Pozdrav

  8. #58

    Registriert seit
    18.03.2008
    Beiträge
    20.935
    Zitat Zitat von Sultan Mehmed Fatih Beitrag anzeigen
    Nauci malo historiju, googlaj o onom textu s slike pa ces naci istinu!

    Drugo stavio sam ti dvije povelje gdje se nigdje Srbi i Hrvati ne spominju u Bosni!
    Nadji mi ti dokument gdje se spominju!
    Ako nemas dokumentacije, onda bi te zamolio da ne spamas temu i jednostavno ides igrat igrice...
    Selam & Pozdrav
    Slusaj jarane, ova tvoje slika govori o Bosancima u godini 1166


    Gdje su ti "Bosanci" prije godine 1100?


  9. #59
    Avatar von B0šNjAk

    Registriert seit
    22.01.2009
    Beiträge
    1.551
    Zitat Zitat von Mastakilla Beitrag anzeigen
    Slusaj jarane, ova tvoje slika govori o Bosancima u godini 1166


    Gdje su ti "Bosanci" prije godine 1100?

    Pa u toj slici to bijelo oko Srba su Iliri

    A gdje su Srbi ovdje?



    I nadji mi taj dokument, o Srbima i Hrvatima u BiH

  10. #60
    Avatar von Zurich

    Registriert seit
    05.02.2007
    Beiträge
    18.089
    Zitat Zitat von Mastakilla Beitrag anzeigen
    Slawen sind eine Ethnie, Germanen, Hellenen und Goten ebenfalls
    Bosnier, Herzegoviner etc. sind keine Ethnien, sondern Nationalitäten
    falsch!!!

    Nigride (Schwarze), Kaukasier (Weisse), Mongolide (Gelbe),... => Rassen
    Arier (Indogermanen), Europide, Semiten,....etc... => Unterrassen
    Slawen, Germanen, Romanen, Kelten,...etc.. => Volksstämme
    Serben, Kroaten, Bosniaken, Bulgaren,...etc.. => Völker (Ethnien) (gr. "Volk" = "ethnos")
    Schweizer, Amerikaner, Inder, Bosnier, (Jugoslawe), (Sovijet),...etc... = Nationalitäten bzw. (ehem. Nationalitäten) = Staatsbürgerschaften

    Aber es ist alles und sehr vieles eben Deffinitionssache. Was deffiniert ein Volk eingentlich? Sprache, Religion, Kultur,...etc... sind wichtige Indikatoren einer Ethnie bzw. deren Ermittlung. Und damit beschäftigen sich Ethnologen. Die wichtigsten Indikatoren sind Sprache, gefolgt von der Kultur, und die Religion kommt erst an 3. Stelle oder ist gar nicht relevant, da zum Beispiel es sowohl protestantische als auch katholische Deutsche gibt. Da bleibt nur noch Sprache (sehr wichtig), gefolgt (aber abgeschlagen) von der Kultur.

    Das Problem bei "Bosnier" ist das gleiche wie bei "Jugoslawe". In beiden Fällen könnte man auf die Frage, ob es sich hier um ein und das selbe Volk handelt, mit "Ja" beantworten. Doch das ist nicht immer ganz einfach. Es gibt noch einen 4. Faktor, dass Ethnologen zwar ablehnen aber manche Völker für wichtig einstufen: Die Historie.
    Doch auch hier gibt es einen Wiederspruch. Denn demnach sollten Venezianer oder Preussen (aufgrund ihrer grossen selbstständigen und langen Geschichte) als eigene Völker deklariert werden, doch sie sind im 19. Jahrhundert (im Zeitalter des Nationalismus bzw. nationaler Deffinitionen in Europa) im Deutschum bzw. Italienertum aufgegangen (nach hunderten von Jahren).

    So oder so... das ganze ist ne höchst heikle und komplizierte Sache.

Seite 6 von 16 ErsteErste ... 2345678910 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Welche Ethnie in den USA
    Von Bambi im Forum Wirtschaft
    Antworten: 67
    Letzter Beitrag: 07.05.2011, 13:32
  2. Ethnie Schweizer, Österreicher?
    Von Yutaka im Forum Geschichte und Kultur
    Antworten: 24
    Letzter Beitrag: 06.03.2008, 15:24
  3. Ethnie Schweizer, Österreicher?
    Von Yutaka im Forum Naturwissenschaft
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 06.02.2008, 17:47
  4. Die entstehung der türkischen Ethnie
    Von Arvanite im Forum Geschichte und Kultur
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 05.10.2007, 00:13