BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen
Erweiterte Suche
Kontakt
BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen
Benutzerliste

Willkommen bei BalkanForum - das Forum für alle Balkanesen.
Seite 8 von 10 ErsteErste ... 45678910 LetzteLetzte
Ergebnis 71 bis 80 von 93

Srpska verzija o "istoriji" Dubrovnika

Erstellt von crolove, 11.09.2009, 08:09 Uhr · 92 Antworten · 5.380 Aufrufe

  1. #71
    Šaban
    Zitat Zitat von Cobra Beitrag anzeigen
    wovon träumst du denn immer?
    gib mal das wort xaxav bei "suchen" ein. Dann findest du den ersten post, der von mir war, ich hab den screen gemacht du hast ihn dir von mir kopiert

  2. #72

    Registriert seit
    25.06.2009
    Beiträge
    905
    Zitat Zitat von Vatrena Beitrag anzeigen
    Zurück zum Thread! Warum schreibt man Cirilica in Dubrovnik?
    Wenn du ne Antwort hast melde dich ansonsten verschone uns mit deinem Kinderkramm!
    Da ti sada "domacica" odgovori, kako me slaltko htjede podcijeniti..

    Zagovornici Velike Srbije poput VATRENE lazljivice iznose dva argumenta za tzv. "srpski" Dubrovnik, prvi, da u dubrovackom arhivu ima nekoliko dokumenata na cirilici. To je tocno, medjutim, ima ih i na bosančici, ali to ne dokazuje da je Dubrovnik u 13. stoljecu, niti IKADA, bio srpski grad. Kao trgovacki grad, a Dubrovnik je trgovao sa susjedima drugih pisama, to ne zacudjuje.

    Drugo, gotovo je bilo nemoguce biti pravoslavac na dubrovackom podrucju, a vrlo su rijetki i pravoslavni svećenici. Da je to pripadalo Srbima ili bilo pod njihovim utjecajem, tada bi postojao puno veci utjecaj Srpske pravoslavne crkve. Ne stoji ni teza kako stokavski govor dokazuje da su Dubrovcani po podrijetlu Srbi. To je obično smece jer stokavci su i drugi, a ne samo Srbi..........


    jesi sad ugasila svoju zedj za hrvatskim Dubrovnikom, napaljenice vatrena?

  3. #73
    Avatar von Cobra

    Registriert seit
    08.06.2009
    Beiträge
    64.199
    Zitat Zitat von Šaban Beitrag anzeigen
    gib mal das wort xaxav bei "suchen" ein. Dann findest du den ersten post, der von mir war, ich hab den screen gemacht du hast ihn dir von mir kopiert
    Du träumst ja immer noch! Das Bild gibt es schon fast länger als du alt bist....also entspann dich

  4. #74
    Šaban
    Zitat Zitat von Cobra Beitrag anzeigen
    Du träumst ja immer noch! Das Bild gibt es schon fast länger als du alt bist....also entspann dich
    ich hab von nem video nen screenshot gemacht. also!

    finde es irgendwo anders als hier und ich lass mich hier für ne woche bannen

  5. #75
    Avatar von Cobra

    Registriert seit
    08.06.2009
    Beiträge
    64.199
    Zitat Zitat von Šaban Beitrag anzeigen
    ich hab von nem video nen screenshot gemacht. also!

    finde es irgendwo anders als hier und ich lass mich hier für ne woche bannen
    Und selbst wenn es so wäre? inwieweit ist das wichtig? isr doch scheissegal oder?

  6. #76
    Šaban
    nächstes mal wenn ich so ein brilliantes bild finde werd ichs beschriften

  7. #77
    Avatar von Vatrena

    Registriert seit
    16.02.2007
    Beiträge
    10.717
    Zitat Zitat von crolove Beitrag anzeigen
    Da ti sada "domacica" odgovori, kako me slaltko htjede podcijeniti..

    Zagovornici Velike Srbije poput VATRENE lazljivice iznose dva argumenta za tzv. "srpski" Dubrovnik, prvi, da u dubrovackom arhivu ima nekoliko dokumenata na cirilici. To je tocno, medjutim, ima ih i na bosančici, ali to ne dokazuje da je Dubrovnik u 13. stoljecu, niti IKADA, bio srpski grad. Kao trgovacki grad, a Dubrovnik je trgovao sa susjedima drugih pisama, to ne zacudjuje.

    Drugo, gotovo je bilo nemoguce biti pravoslavac na dubrovackom podrucju, a vrlo su rijetki i pravoslavni svećenici. Da je to pripadalo Srbima ili bilo pod njihovim utjecajem, tada bi postojao puno veci utjecaj Srpske pravoslavne crkve. Ne stoji ni teza kako stokavski govor dokazuje da su Dubrovcani po podrijetlu Srbi. To je obično smece jer stokavci su i drugi, a ne samo Srbi..........


    jesi sad ugasila svoju zedj za hrvatskim Dubrovnikom, napaljenice vatrena?
    Prvo mi kazi kada je Dubrovnik pripadao Hrvatskoj?
    Za drugo nije ti losa argumentacija ali imas presudu koja je cisto na cirilicom,znaci rukopis dubrovcanina.....
    Znas li ko je Natko Nodilo i sta je rekao o jeziku u dubrovniku?
    Postoji li mogucnost da su Srbi u Dubrovniku mozda bili katolici?

    Nauk Krstjanski jeli ti poznat ako nije evo ti ga,samo kazi mi koji rukopis je


  8. #78
    Avatar von Cobra

    Registriert seit
    08.06.2009
    Beiträge
    64.199
    Zitat Zitat von Šaban Beitrag anzeigen
    nächstes mal wenn ich so ein brilliantes bild finde werd ichs beschriften
    Du kannst etwas was bereits das Copyrigt vom "Filedreher" besitzt nicht als deines bezeichnen....., das wäre ja so als als würde ich einen Song aus einem Metalica Album nehmen und sagen, hej den hab ich da rausgenommen, beim nächsten mal heist der song dann Cobras Nothing else Matters?

  9. #79

    Registriert seit
    25.06.2009
    Beiträge
    905
    Zitat Zitat von Vatrena Beitrag anzeigen
    Prvo mi kazi kada je Dubrovnik pripadao Hrvatskoj?
    Za drugo nije ti losa argumentacija ali imas presudu koja je cisto na cirilicom,znaci rukopis dubrovcanina.....
    Znas li ko je Natko Nodilo i sta je rekao o jeziku u dubrovniku?
    Postoji li mogucnost da su Srbi u Dubrovniku mozda bili katolici?

    Nauk Krstjanski jeli ti poznat ako nije evo ti ga,samo kazi mi koji rukopis je



    Povijesno, zna se da su Srbi kratko vrijeme vladali Konavlima i dubrovačkom okolicom. Ne mogavši trpjeti stranu vlast, a ne imavši vojnu moć da ih jednostavno otjeraju, Dubrovčani su ih jednostavno izgurali mješavinom politike i ucjena. I Japanci su svojedobno vladali Korejom, i to osjetno dulje no srpski vladari dubrovačkom okolicom. Jesu li zbog toga Korejci zapravo- Japanci ? O "pokrštavanju" dovoljno govori da je pravoslavni pop morao otići jer nije imao dovoljno pastve. Ono što je on uspio pokrstiti (ako išta), vraćeno je na zapadni oblik kršćanstva.

    O statusu Dubrovnika odavno govore i drugi izvori.

    Arapski geograf Abu Abdallah Mahomed Ibn Idris (o. 1099-1166) napisao je najbolje geografsko djelo srednjega vijeka pod naslovom: "Izlet onoga koji se naslađuje putovati svijetom". U tom djelu, koje je dovršio g. 1154, Idris svjedoči, da se Hrvatska proteže od Lovrana u Istri do niže Dubrovnika. U dugom i potankom opisu tadašnjih krajeva Idris između drugoga piše: " Od Splita do Stona (Stignu) ima 25 milja. Pučanstvo je hrvatsko (Sakaliba'h)". Za grad Dubrovnik kaže: " Ovo je zadnji grad Hrvatske ". Kako je srednjovjekovno Zahumlje, današnji glavni dio Hercegovine, ležalo zapadno od Dubrovnika, to je ono prema Idrisu činilo dio tadanje Hrvatske, i stanovništvo je Zahumlja bilo hrvatsko, kao što Idris izričito napominje, kako smo naveli, kada govori o Stonu, glavnom gradu Zahumlja.

    *"Posle oblasti Akvileje, o kojoj smo govorili, dolazi Hrvatska-GUARUASIA,G.RWSIAH, koja se zove DALMASIAH.....(za Dubrovnik) "Ovo je poslednji grad u Hrvatskoj".

    Monumenta cartographica Jugoslaviae, odabrao i priredio A. Škrivanić, II.-Srednjovekovne kaste, Narodna knjiga, Beograd, 1979, str. 18
    ************************************************** ***
    2. Ne mogu staviti ćirilicu, samo približan citat "Hrvatstvo je tamo nastalo voljom....i uz pomoć rimokatoličke crkve."

    ************************************************** **********************
    3. ideja da je Kallay (Srbin po majci) širio "velikohrvatsku ideju je suluda". Njegovi povijesni radovi su popularno štivo 2. pol. 19. st., i nemaju neko znanstveno značenje. Dapače-Kallay je zabranjivao hrvatsko ime po BH koliko god je mogao, što je navedeno u više knjiga, a među inim i u Draganovićevu spisu "Herceg-Bosna i Hrvatska".

    ...Na koncu jednu

    Odlomak o "lingua serviana".

    Spomen je pak hrvatskoga imena u Dubrovčana zasvjedočen više stotina puta, i to kod najuglednijih pisaca-od Nalješkovića, Vetranovića, Zlatarića,..do Mikalje, Stullija i ostalih. Kakve veze nda, u tom kontekstu, ima marginalni spomen "lingua serviana" kod nekih marginalaca ?

    No, i sama metodologija brojidbe je komična. Dubrovnik je dio hrvatske i svjetske kulture- ali srpske nacionalne nije, od graditeljstva do književnosti. To znaju i srpski ideolozi, makar u pervertiranoj verziji. I o tom je besmisleno dalje raspravljati, jer je to mlaćenje prazne slame.

    ************************************************** ********************
    5. Divković. Rečeno je 5000000000000000 puta da su slova "srpska" (ćirilica), a jezik "slovinski, ilirski, bosanski". Isti njegovi zemljaci koje desetljeće tiskaju evanđelja "hrvatskim jezikom stumačena" (1589.). Nikada Divković nije nazvao jezik srpskim, a pismo je samo on (uz jedan izuzetak), dok ostali imaju ovakve oznake za bosančicu: pojavljuju se još i nazivi: bosanica (S. Zlatović), bosanska azbukva (I.Berčić), bosanska ćirilica (F. Rački), hrvatsko-bosanska ćirilica (I. Kukuljević Sakcinski), bosansko-dalmatinska ćirilica (V. Jagić), bosanska brzopisna grafija (E. F. Karskij), zapadna varijanta ćirilskog brzopisa (P. Đorđić), zapadna (bosanska) ćirilica (S. Ivšić), harvacko pismo (D.Papalić), rvasko pismo (Poljički statut 1665), poljička azbukvica (u narodu Poljica - F. Ivanišević), sarpski (glagoljaš fra A. Depope, za Divkovićevu bosančicu, a ponekad i bosanski franjevci), kurilica ili krabatski jezik (1582, dokument iz Bišća), bosansko pismo (isprava Petra Kružića 1530), .

    No, važnije je što bosančica ili hrvatska ćirilica ne pripada korpusu srpske pismenosti i kulture. Po svojim morfološkim obilježjima- to je druga varijanta pisma od srpsko-bugarske ćirilice. I taj Divković, koji je pismo nazvao "srpskim" jer je najupotrebljavaniji oblik grafije (za razliku od latinične) među susjednim mu Srbima, nije imao ni duhovnih ni etničkih ni drugih veza sa Srbima koje su Turci naselili u okolicu njegova staništa (pa ni jezičnih. Njegova djela, pisana šćakavsko-ijekavskim dijalektom, narječjem katolika i muslimana, jasno se razlikuju od zabilježena govora susjednih Srba u 19. st., a skoro su ista govorima Hrvata i Bošnjaka-muslimana toga područja i 300 godina kasnije).

    Što je to u djelima Divkovića, Posilovića,..utjecalo na srpsku baštinu i bilo dijelom nje ? Ništa. Što je to "srpsko" što određuje Divkovićevo djelo, ono na čemu se temeljilo i njegovu budućnost-čitateljstvo i utjecaj ? Ništa. U njem nema ničeg "srpskog" osim uzgrednoga spomena toga imena za ćirilsko pismo, što je razumljivo uzme li se u obzir okružje u kojem je Divković pisao. Znakovito je da ni njegovi prethodnici (spoenuti olovski fratri), ni suvremenici i nasljednici (Posilović, Ančić, Margitić, Bandulavić, Matijević, Sitović,..) ne rabe pojam "srpski" ni za što s njima u vezi (pismo, a kamoli jezik). Posilović pak s bilo čim "srpskim" nema veze, a kulturna krađa raznih Nedeljkovića, Vuletića Vukasovića, Kolendića, Đorđića, Mladenovića,..-obično je smeće srpskih apologeta koji svjesno prešućuju na koji je način nastajala bosančica, o čemu su najcjelovitije radove dali Mošin, Hercigonja, Kuna, Raukar i Zelić-Bučan.
    Usput-"katolički dio našega naroda" je sebe zvao Hrvatima (Babić, Sitović, Pavlović,..) a nikada "Srbima"-ni u kojoj prilici. Da sa Srbima nije osjećao nikakvo etničko, kulturno i duhovno zajedništvo vidljivo je iz cijele njihove produkciji.
    (by Hroboatos)

    Jel ti dosta VATRENA? Sad se odi rashladi.

  10. #80
    Avatar von Cobra

    Registriert seit
    08.06.2009
    Beiträge
    64.199
    eeeeeh Vatrena se ugasila........


Seite 8 von 10 ErsteErste ... 45678910 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 29.06.2010, 21:00
  2. Todori?: "Najve?i uspeh u istoriji"
    Von GodAdmin im Forum B92
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 02.04.2010, 14:30
  3. "Najgrublja fudbalerka u istoriji"
    Von GodAdmin im Forum B92
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 10.11.2009, 16:00
  4. Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 15.03.2009, 15:00