Türkische Ansprüche über Ägaische Inseln

Zitat von Lakedaemon

Ich finde du machst hier gerade schon ein dickes fass aus was ziemlich schnell ausarten kann aber gut. was gestohlen bzw berechtigt ist oder wäre liegt stehts im auge des betrachters. gerade wenn man die geschichte verfolgt, ab dem zeitpunkt wo die türken kleinasien erreichten.

Tut mir leid aber im Gegensatz zu den Arabern haben sich die heutigen Staaten auf dem Balkan selbst befreit und selbst errichtet und im laufe der Geschichte auch selbst verteidigt. Die Grenzziehungen im Nahen Osten jedoch wurden von Westmächten gezogen. Immer wenn wir auf das Osmanische Reich in dieser Region kommen, sprechen wir von einer vielzahl an arabern die mit den Osmanen zusammen gegen die Westmächte kämpften.

Jetzt haben wir ein chaotisches Syrien. Das historische Syrien jedoch wenn du mir schon auf die Tour kommst, müsste von Aleppo bis in den Sinai verlaufen. Jordanien als Land gebe es nicht, gleich auch der Libanon. Der Irak in dieser Form existierte nie und wenn wir uns die letzten Jahre angucken, weiß man auch warum. Das damalige historische Tunesien hat man zerteilt in ein kleines Brachland ohne Rohstoffe, weil das historische Tunesien von damals Libyen mit erfassen würde. Das würde wieder bedeuten, ein starker Staat am Mittelmeer.

Jedes mal kommt die Anspielung darauf, dass die Türken nicht in diese Region gehören. Tut mir leid aber das Volk der Türken oder die Turkvölker wurden Jahrhunderte davor von den Persern versklavt und in diese Region gebracht. Die Turkvölker wurden von den Mongolen verfolgt und abgeschlachtet. Regelrecht vertrieben. Die, die den Mongolen nacheifern wollten wie Batuhan oder Timur Lenk die taten dies, waren dann aber auch verantwortlich für eben diese Türkenwanderung. Davon abgesehen das die Türkvölker zur damaligen Zeit auch nach Europa gelangten durch die Hunnen und sich im Kaukasus niederließen. Wenn (wir) dort sind wo wir sind, dann aufgrund Vertreibung und Versklavung. Das Mamelucken-Reich war ein halber Turkstaat.

Die Türken leben nun seit gut 1000 Jahren in dieser Region und immer noch haben sich die jenigen damit nicht abgefunden, die sich ungerecht behandelt fühlen. Wobei diese ihre ganzen Städte, Länder, Reiche, Dynastien selbst und mit Schmackes in den Sand gesetzt haben.

PS: Zudem die Farbkarte der Ethnien in dieser Region falsch ist. Gerade wenn wir uns die heutige Situation von Syrien anschauen.

Anhang 84769

Blau zeigt das Einflussgebiet der Turkmenen. Das war mal deutlich mehr meine Damen und Herren. Gerade im Zuge des Operation Euphrat habe in der Anfangswoche sogut wie nur Dörfer und Städte mit Türkischen Namen niedergeschrieben.

Gerade wenn man sich dann noch den Vergleich aus dem Iran ansieht wo der komplette Nord-Westen voll ist mit einer Azerbaidschanischen bzw. Turkmenischen Bevölkerung.

Zitat von Amarok

Tut mir leid aber im Gegensatz zu den Arabern haben sich die heutigen Staaten auf dem Balkan selbst befreit und selbst errichtet und im laufe der Geschichte auch selbst verteidigt. Die Grenzziehungen im Nahen Osten jedoch wurden von Westmächten gezogen. Immer wenn wir auf das Osmanische Reich in dieser Region kommen, sprechen wir von einer vielzahl an arabern die mit den Osmanen zusammen gegen die Westmächte kämpften.

Das heißt noch lange nicht das die Araber kein Recht auf einen Staat haben....Bestes Beispiel sind doch die Fyrom Slawen. Diese hatten auch erst relativ spät ihr Nationalerwachen, dennoch würde ich ihnen persönlich jetzt nicht das Recht absprechen einen eigenen Staat zu formen. Aber an sich kann ich dein Argument nachvollziehen, was aber wie gesagt meiner Meinung nicht das rechtfertigt. Kenne mich aber leider mit den Arabern nicht aus. Habe aber mal auf ZDF eine Doku gesehen von dem OR, dort ging es auch um den Nahen Osten. Da hat man aber gezeigt, dass die Araber schon ebenso um ihre Unabhängigkeit gekämpft haben....Ist aber schon etwas her als ich das sah.

Zitat von Amarok

Jetzt haben wir ein chaotisches Syrien. Das historische Syrien jedoch wenn du mir schon auf die Tour kommst, müsste von Aleppo bis in den Sinai verlaufen. Jordanien als Land gebe es nicht, gleich auch der Libanon. Der Irak in dieser Form existierte nie und wenn wir uns die letzten Jahre angucken, weiß man auch warum. Das damalige historische Tunesien hat man zerteilt in ein kleines Brachland ohne Rohstoffe, weil das historische Tunesien von damals Libyen mit erfassen würde. Das würde wieder bedeuten, ein starker Staat am Mittelmeer.

Siehe weiter oben.

PS: Entspann dich, ist nicht meine Absicht dir auf irgendwelchen Touren zu kommen. Wir diskutieren nur

Zitat von Amarok

Jedes mal kommt die Anspielung darauf, dass die Türken nicht in diese Region gehören. Tut mir leid aber das Volk der Türken oder die Turkvölker wurden Jahrhunderte davor von den Persern versklavt und in diese Region gebracht. Die Turkvölker wurden von den Mongolen verfolgt und abgeschlachtet. Regelrecht vertrieben. Die, die den Mongolen nacheifern wollten wie Batuhan oder Timur Lenk die taten dies, waren dann aber auch verantwortlich für eben diese Türkenwanderung. Davon abgesehen das die Türkvölker zur damaligen Zeit auch nach Europa gelangten durch die Hunnen und sich im Kaukasus niederließen. Wenn (wir) dort sind wo wir sind, dann aufgrund Vertreibung und Versklavung. Das Mamelucken-Reich war ein halber Turkstaat.

Ich habe niemals gesagt das die Türken einen neuen Exodus starten sollen um zu gehen. Ich bin für die Koexistenz aller Völker. Was mir aber nun mal nicht so ganz "schmeckte", war deine Aussage dass dies und jenes eig der Türkei gehöre, wobei indem Fall die Araber, viel länger diese Gebiete beheimaten als ihr Türken und man entsprechend aufpassen muss, wen man was abspricht. Darum gings mir. Aber wie gesagt, wenn ich ein Türke wäre, vielleicht würde ich es wie du sehen, wer weiß das schon.

Zitat von Amarok

Die Türken leben nun seit gut 1000 Jahren in dieser Region und immer noch haben sich die jenigen damit nicht abgefunden, die sich ungerecht behandelt fühlen. Wobei diese ihre ganzen Städte, Länder, Reiche, Dynastien selbst und mit Schmackes in den Sand gesetzt haben.

Zu einem Krieg gehören immer Zwei dazu. Byzanz z.B war permanent irgendwo im Krieg. Sei es gegen die Slawen im Norden, die Katholiken im Westen, die Araber im Osten oder eben irgendwelche Nomadenvölker die auf den Balkan kamen. Daher kann man bei sowas nicht explizit sagen "selber Schuld". Vorallem wenn die einfache Bevölkerung ja nichts dafür kann.

Zitat von Amarok

PS: Zudem die Farbkarte der Ethnien in dieser Region falsch ist. Gerade wenn wir uns die heutige Situation von Syrien anschauen.

Anhang 84769

Blau zeigt das Einflussgebiet der Turkmenen. Das war mal deutlich mehr meine Damen und Herren. Gerade im Zuge des Operation Euphrat habe in der Anfangswoche sogut wie nur Dörfer und Städte mit Türkischen Namen niedergeschrieben.

Gerade wenn man sich dann noch den Vergleich aus dem Iran ansieht wo der komplette Nord-Westen voll ist mit einer Azerbaidschanischen bzw. Turkmenischen Bevölkerung.

Wie gesagt, ich sage nicht das die Türken ihre Sieben Sachen packen und gehen sollen. Aber gerade wenn man selbst indirekt von so einer Geschichte betroffen ist anhand der Ethnie, muss man dazu was sagen.

Zitat von Izdajnik

Ich verspreche auch, dass wir Orthodoxe und Muslime gleich behandeln, also unsere Stellung nicht ausnutzen, wie ihr das im OR gemacht habt

Wir sind nämlich auch die Erfinder der Gleichberechtigung

- - - Aktualisiert - - -



Eure Inselfähren gehen aber ständig unter und die kroatischen Fähren haben einen super Ruf. Überleg es dir

Also ein Verwalter für die Inseln in der Ägäis scheinen wir Türken gefunden zu haben. Ich werde deine eventuelle Bewerbung unserem Sultan zukommen lassen.

- - - Aktualisiert - - -

Zitat von Nikos

Bei der Ausgangssituation von 1919 hat die Türkei eigentlich sehr viel rausholen können.
Ich meine selbst die Griechen, die damals circa die hälfte ihres Siedlungsraumes an die
Türken verloren haben, haben die Megali Idea schon lange begraben.
Statt davon zu erzählen, wie ungerecht doch alles war - was am Rande gesagt AKP
Propaganda ist um das kemalistische Erbe zu untergraben und um in Syrien und dem
Irak expandieren zu können - kann man doch auch gleich sagen, dass man sich Land
aneignen will.
Es hätte damals übrigens auch so enden können:



... und das wäre gar nicht mal so schlimm gewesen.

Gemessen an eurer Population wäre die Fläche viel zu groß für euch.

Und genau dieser Gier hat die griechische Junta damals beim "Bastelspiel" Enosis aufleben lassen.

Naja, wie es am Ende ausging, wissen die Griechen zu gut.

Das heißt noch lange nicht das die Araber kein Recht auf einen Staat haben....Bestes Beispiel sind doch die Fyrom Slawen. Diese hatten auch erst relativ spät ihr Nationalerwachen, dennoch würde ich ihnen persönlich jetzt nicht das Recht absprechen einen eigenen Staat zu formen. Aber an sich kann ich dein Argument nachvollziehen, was aber wie gesagt meiner Meinung nicht das rechtfertigt. Kenne mich aber leider mit den Arabern nicht aus. Habe aber mal auf ZDF eine Doku gesehen von dem OR, dort ging es auch um den Nahen Osten. Da hat man aber gezeigt, dass die Araber schon ebenso um ihre Unabhängigkeit gekämpft haben....Ist aber schon etwas her als ich das sah.

Ich kenne diese Doku und zu den Arabern die sich gegen das Osmanische Reich verbündeten kann man schnell aufzählen, waren es hauptsächlich die heutigen Ägypter und Saudi-Araber damals Nadschd/Hedadsch. Auch einige wenige Gruppen Palästinenser. Im grunde war es das aber die Araber weiter im Norden standen zum OR und die Merheit kämpfte dennoch für den Sultan.

Die Gruppen die das Osmanische Reich verieten erhofften sich ein zweites Abbasidenreich, vor allem die heutigen Saudis die ihre (Arabische-Super Politik) in alle Länder der arabischen Welt führen und dennoch nichts gekackt kriegen.

Ich habe niemals gesagt das die Türken einen neuen Exodus starten sollen um zu gehen. Ich bin für die Koexistenz aller Völker. Was mir aber nun mal nicht so ganz "schmeckte", war deine Aussage dass dies und jenes eig der Türkei gehöre, wobei indem Fall die Araber, viel länger diese Gebiete beheimaten als ihr Türken und man entsprechend aufpassen muss, wen man was abspricht. Darum gings mir. Aber wie gesagt, wenn ich ein Türke wäre, vielleicht würde ich es wie du sehen, wer weiß das schon.

Wobei das beheimatet müsste man auch hier bezüglich der Araber aufpassen, denn große Teile der Arabischen Welt gehörten einer sehr langen Zeit zum Römischen Reich, später dem Byzantinischen Reich. Das Gebiet des Byzantinischen Reiches erschloss sich 476 - 600 bis nach Tunesien sprich weit über Ägypten. Diese Gebiete wie auch Anatolien waren unruheherde. Weder herrschten dort wirklich Dynastien noch Reiche abgesehen eben der Abbasiden die von den Mamelucken abgelöst wurden. Kontrolliert wurde Anatolien sowie der Nahe Osten von Stämmen in Anatolien gegen 1000 sogar von zahlreichen Turkstämmen die sich bis in den norden Syriens erschlossen. Wieso? Die Türken waren für Arabische Herrscher die besten Söldner. Die Beyliks die sich gründeten in Anatolien waren Söldnerhäuser die für Gold-und Schätze in den Krieg zogen. Nachdem Zerfall dieser ganzen Struktur der Araber und der anschließenden Türkenwanderung und davor Versklavung (Nicht nur von Türken). Das betrifft auch Kaukasier, Balkaner und die heutigen Ukrainer.

Sprich im Nahen Osten hatten die Türken schon vor des OR ihren Abdruck hinterlassen und waren angekommen aber in Form von Söldnern, Leibeigene, Soldaten oder eben die klassischen Nomadenstämme wie die des berühmtesten (KAYI) aus dem das Osmansiche Reich am Ende hevor ging.