Aktuelles
  • Herzlich Willkommen im Balkanforum
    Sind Sie neu hier? Dann werden Sie Mitglied in unserer Community.
    Bitte hier registrieren

Zwist um Titos Grab

Same for Kosovo. Bin kein großer Tito Liebhaber, aber der Mann hat zumindest dafür gesorgt, dass gewisse Cetnik-Strömungen in Serbien unterbunden wurden. Hätte es Tito nicht geschafft, damals das Ruder an sich zu ziehen, wäre Jugoslawien sehr, sehr wahrscheinlich in eine ganz andere, nicht so positive Richtung verlaufen, für viele, die sich nicht als Serben sahen.
Jep die Alternativen zu Tito waren alles Faschismus pur …Glücksfall das Tito ein harter Hund war und sich durchsetzte..
 
Jep der Mann der BiH gerettet hat soll in die Mülltonne 😮😆
Sagt dir erst die banovine dann die ndh und zur Krönung die cetniks was??…bei den ustasas gäbe es keine bosniaken oder BiH ansich …über die Rolle der cetniks brauch ich nicht reden ….und jetzt Tito der weder Serbien noch Kroatien BIH aufgeteilt hat sondern eine eigene Republik wurde ….tito mit allen seine Schwächen war der der BiH wieder ins Leben rief ….

Tito konnte BiH nicht retten, weil es eine historisch begründbare Territorialeinheit wie BiH schlicht nicht gab. Erst am 25.11.1943 wurde BiH als Gebietseinheit definiert und das nicht einmal auf Wunsch des Volkes, sondern es wurde von oben herab "Bratsvo & Jedinstvo" aufgestülpt. Vorher war BiH Teil des Osmanen, dann der Österreicher, anschließend wurde es im KGR Jugoslawien in Gebieteinheiten unterteilt die zu BiH nicht passen. Es folgte anschließend die NDH, in welcher Bosnien und Hercegovina -ohne Fragen & Zutun der Einwohner- der NDH zugeschlagen wurde.

Anders formuliert: BiH hatte bis zur Gründung als SR BiH 1943, niemals eine eigene Regierung, ein eigenes Parlament = Keine eigene Legislative, Exikutive oder Judikative. Ganz im Gegensatz zu Serbien und Kroatien, die so etwas in Teilen hatten.

BiH war für ihn lediglich ein Puffer für die innerhalb Jugoslawiens konkurrierenden Serben und Kroaten.
 
Tito konnte BiH nicht retten, weil es eine historisch begründbare Territorialeinheit wie BiH schlicht nicht gab. Erst am 25.11.1943 wurde BiH als Gebietseinheit definiert und das nicht einmal auf Wunsch des Volkes, sondern es wurde von oben herab "Bratsvo & Jedinstvo" aufgestülpt. Vorher war BiH Teil des Osmanen, dann der Österreicher, anschließend wurde es im KGR Jugoslawien in Gebieteinheiten unterteilt die zu BiH nicht passen. Es folgte anschließend die NDH, in welcher Bosnien und Hercegovina -ohne Fragen & Zutun der Einwohner- der NDH zugeschlagen wurde.

Anders formuliert: BiH hatte bis zur Gründung als SR BiH 1943, niemals eine eigene Regierung, ein eigenes Parlament = Keine eigene Legislative, Exikutive oder Judikative. Ganz im Gegensatz zu Serbien und Kroatien, die so etwas in Teilen hatten.

BiH war für ihn lediglich ein Puffer für die innerhalb Jugoslawiens konkurrierenden Serben und Kroaten.
Naja territorialeinheit gab es schon ,es gab auch sowas wie eine Eigenständigkeit siehe die kapetanije im OR …Kroatien hatte nix ..Serbien mit der Gründung des Fürstentüm und später Ausrufung zum Königreich lass ich gelten aber Kroatien 🤔..
 
Jep die Alternativen zu Tito waren alles Faschismus pur …Glücksfall das Tito ein harter Hund war und sich durchsetzte..

Ohne Tito gäbe es keine Provinz Vojvodina und keine Provinz Kosovo. Sondern ein solides, einheitliches Serbien.
Und ohne Tito hätten sich die Kroaten auch nicht so einfach aus der Affäre ziehen können. Von allen Achsenmächten sind sie am besten rausgekommen. So als ob nichts gewesen wäre.
 
Ohne Tito gäbe es keine Provinz Vojvodina und keine Provinz Kosovo. Sondern ein solides, einheitliches Serbien.
Und ohne Tito hätten sich die Kroaten auch nicht so einfach aus der Affäre ziehen können. Von allen Achsenmächten sind sie am besten rausgekommen. So als ob nichts gewesen wäre.
Also stimmst du mosnik zu. Ohne Tito wäre es für alle schlecht gewesen, nur für die Serben nicht. Sie hätten ihre Ziele eines ethnisch gesäuberten und einheitlich serbischen Westbalkan erreicht.
 
Zurück
Oben